Що таке анаморфот?
Анаморфотна оптика це окремий вид оптики яка здатна стискати зображення по горизонталі для отримання широкоформатного кадру після зворотного процесу. Візуально це виглядає ось так:
1. Оригінальний знімок зроблений на DJI Mavic 2 PRO з використанням Ulanzi 1.33x:
2. Знімок після зворотного процесу або з відновленими пропорціями:
При використанні такої лінзи/насадки часто можна помітити декілька особливостей які інколи називають "кіношною картинкою", хоча в момент появи, особливо горизонтальні відблиски, вважались ледь не браком.
3. #1 - Горизонтальний продовгуватий відблиск. Такі кадри часто можна побачити в роботах Джей Джей Абрамса або Майкла Бея, вони дуже полюбляють цю особливість. #2 - інша форма боке. Всі джерела світла, котрі знаходяться в зоні розфокусу, матимуть продовгувату форму:
Навіщо його придумали?
Потреба в такій техніці прийшла з кіно. В один момент телебачення стало сильним конкурентом і щоб зберегти глядачів розглядались різні варіанти і один з них - широкоформатне зображення, яке не міг видати кінескоп телевізора.
Є декілька способів щоб отримати широкоформатне зображення. І найпростіше - це обрізати зображення, але таким чином втрачається велика частина кадру. Анаморфот же використовує всю площу кадру (якщо говоримо про стандартну 35мм плівку чи аналогічний сенсор). Таким чином і використовуються ті ж самі популярні формати кіноплівки і отримується широкоформатне зображення. І все це не великою ціною - стисненням зображення.
Чи можливо і "бюджетно" і "анаморфотно"?
Коли говориш про "кіно", то в принципі можна забути про слово "бюджетно", але насправді якщо довго щось шукати, то можна знайти цікаві варіанти.
Насадки
4. Один із варіантів насадки - Magic Anamorphot-50 1.33x:
Анаморфотні насадки змінюють сферичні об'єктиви на анаморфотні, розширюючи існуючи групи лінз і виходить, що перша група стискає світло, а об'єктив робить те що і робив без насадки - формує світло. Тобто такий підхід конструктивно схожий до анаморфотного об'єктиву, але так як об'єктив це технічне рішення, що бореться з оптичними недоліками, то таке рішення буде завідомо гірше в технічному плані. Проте в отриманому зображенню буде своя родзинка і для деяких задач (чи експериментів) цього буде достатньо.
5. З часом відшукав значно кращу насадку - Panasonic AG-LA7200 з таким же цінником за б/у проте з більшим діаметром - 72мм, що збільшує кількість об'єктивів які можна використовувати:
Фільтри
Проте існує і інший спосіб досягти схоже зображення, хоча й іншим шляхом - фільтр.
6. CineMorph - Anamorphic Bokeh & Flare Filters. Вартість 50-100$:
Таке рішення має бути знайоме тим хто бавився з формою боке.
7. Фільтри для отримання боке різної форми:
Який фільтр стоїть перед об'єктивом - таке і буде боке. Для отримання "відблиску" використовується натягнута льоска. Отже такі фільтри тільки імітують ефект. Проте в парі з анаморфотною насадкою можуть доповнити бюджетний арсенал, так як насадки погано працюють на деяких фокусних відстанях.
Об'єктиви
Також існує велика кількість переробок з радянських об'єктивів. Такий варіант буде виглядати колхозно, але бюджет буде ще меншм. Проте тут варто пригадати, що радянські об'єктиви дуже полюбляються "закручувати" боке. Сюди ж можна відшукати на барахолках старі радянські анаморфоти, але так як пощастить і з вартістю і зі станом.
Останнім часом став дуже популярний варіанти від Sirui - мануальні об'єктиви з фокусною відстанню в 24мм та 50мм. Вартість за 24мм - 1'000$, 50мм - 700$.
8. SIRUI Lens 24mm f/2.8 1.33x Anamorphic:
А що для дронів?
Для дрона ж знаходив непогане компромісне рішення від Moment.
9. Moment Mavic 2 Pro Drone Anamorphic Lens за 150$ + доставка:
Ця насадка на тестах показувала хороші результати по якості, але сильно навантажувала мотори стабілізаторів; перевантажувала мотори при помірному вітрі; потрібно було танцювати з бубном щоб її встановити (і тільки після калібрування камери, що само по собі вже погано).
Тож я продовжував шукати і дещо знайшов з чого почались мої тести.
З чого почались мої тести анаморфоту?
Головне, що потрібно пам'ятати - така техніка не для кожного дня вона необхідна для досягнення конкретних творчих задумів. Тож мені було цікаво спробувати на практиці як воно працює і що можна з цього отримати. І так як вже вирішив використати Siriu Lens вже для конкретної ідеї, а там потрібні і кадри з дрону, то було придбано Ulanzi DR-10 1.33x - насадка яка встановлюється на дрон як фільтр.
10. Встановлення Ulanzi на DJI Mavic 2 Pro:
Із плюсів:
- не навантажує мотори (краще збалансований, я тестив без балансної пластини - також нормально);
- легко встановлюється;
- продавалась у нас по такій же вартості за яку можна привезти.
Проте в цього фільтру є і серйозні мінуси (куди ж без них). Про все це детальніше.
Перший тест "Ulanzi DR-10 1.33x"
Фото
Розглянемо фото №2 більш детальніше
11. Олександрівські скелі, Херсонщина:
Так як в мене поки був лише один тест, то в мене нема дві ідентичних фотографії (згодом можливо додам з домашніх умов). Проте тут одна локація, одне й те ж сонце і два різних знімка. Що з них видно:
Із мінусів:
- падіння деталізації, особливо на краях;
- сильне падіння контрасту навіть в центральній частині. Через що кольори виходять більш матові.
Із плюсів можна відмітити тільки панорамність знімку, що чудово підходить для пейзажів, особливо для масштабних локацій.
В цілому, якщо брати на зразку цього фото, то якість для фото не задовільна. І якщо пригледітись до фотографій виробника, то там також помітні ці нюанси, особливо падіння деталізації по краях.
Відео
На відео не так помітно падіння деталізації, тільки після більш детального вглядування. Контраст і пастельність кольорів не виглядають серйозною проблемою і можуть бути виправлені на пост-продакшені. Тож якість для відео задовільна, але скоріш за все в плані додаткових планів.
Лайтове порівняння з Moment Lense
По-перше в мене нема в наявності "Moment Lense" і хоча знімки від виробника показують набагато кращу якість ніж Ulanzi. Проте мене сильно бентежить перенавантаження моторів, як показують тести від користувачів - камера часто "падає" в положення "дивлюсь в землю" навіть в майже безвітряну погоду і не на максимальній швидкості дрону. А знімати всі кадри заднім ходом - це таке собі рішення.
Ulanzi має критичний мінус - якість, а Moment - складність використання (колосальна кількість запоротих кадрів). Тобто використання і того і того несе багато ризиків.
Чому я обрав саме Ulanzi? То це банальна вартість і доступність. Якщо сильно округлити, то вона майже в два рази дешевша.
Що думаю?
Використання анаморфотної лінзи для дронів доволі спірне, так як тут не доступні основні фішки - боке, а відблиски скоріш будуть паразитами на кадрі. Проте для розбавлення відео епічними панорамними кадрами - доволі непогане рішення.
Я планую залишити Ulanzi в своєму арсеналі для того щоб розбавляти аноморфотні знімки із землі. Єдине що мене турбує - скільки потенційних кадрів можна запороти через не високу технічну якість таких знімків?
Рекомендувати не можу, все-таки це рішення не для кожного дня і варто виходити з технічного завдання.
Для комерційних зйомок я б не використовував, а от для технічних задумів - можна, якщо обережно.
Дописати коментар